Rödgrön dag.
BKO.
Ohly.
Politik.
Kan det bli bättre?
Be there!
Ett skitresultat.
Jag vet inte vad jag ska säga. Det första jag gjorde imorse var att slänga mig på datorn för att se efter hur det gått. Men vilket flopp. Seriöst Sverige, vad var det här för skitval egentligen?
Min hemort bjöd inte på några gladare siffror.
Men det är väl folkets röst, eller?
Med ett röstdeltagande på 43,8%vet jag knappt om man kan komma med det argumentet.
Nej, vi i Vänstern tar igen i riksdagsvalet, vänta ni bara!
Moderata Samlingspartiet: 18,8 % (4)
Centerpartiet: 5,5 % (1)
Folkpartiet liberalerna: 13,6 % (3)
Kristdemokraterna: 4,7 % (1)
Socialdemokratiska Arbetarepartiet: 24,6 % (5)
Vänsterpartiet 5,6 % (1)
Miljöpartiet de gröna: 10,9 % (2)
Piratpartiet 7,1 % (1)
Junilistan: 3,6 % (-)
Feministiskt initiativ: 2,2 % (-)
Sverigedemokraterna: 3,3 % (-)
Övriga: 0,2 %
(från www.dn.se)
Jag kan inte annat än beklaga att vi ska skicka massa blåisar till Europaparlamentet. Och piratpartiet, hello? Ska vi sitta i parlamentet med en sakfråga om immaterialrätt när vi kanske borde lägga krut på lite mer centrala frågor? Vänsters dåliga siffror är skrämmande och ett stort bakslag för oss som faktiskt är för ett klasslöst samhälle, kampen mot jämställdhet och en samhälle där vi håller varandra om ryggen. Nej, sorry, det blev inte så den här gången. En positiv utveckling är Miljöpartiets klättrande siffror. Även om jag inte håller på de gröna visar det att svenskarna börjar bry sig om vår miljö. Sedan kan jag bara gratulera F! för ett bra resultat. Det känns kul att er politik börjar tas på allvar.
Min hemort bjöd inte på några gladare siffror.
Men det är väl folkets röst, eller?
Med ett röstdeltagande på 43,8%vet jag knappt om man kan komma med det argumentet.
Nej, vi i Vänstern tar igen i riksdagsvalet, vänta ni bara!
Keep it left.
Det kan vara bra med små påminnelser. Vare sig det gäller nya zeeländsk trafik eller politik är det här viktigt att tänka på, för om vi inte håller huvudet vaket kan det hända att vi glider över i högerfilen.
Du glömmer väl inte bort att göra din medborgerliga plikt den 7 juni? Go left!
Gränslös sexköpslag, yes please!
Norge håller på att klubba igenom en sexköpslag där norskar även ska kunna straffas för att handla sexuella tjänster utomlands. Nu är debatten igång även här i Sverige med vänsters Lena Olsson i täten. Så himla rätt! Man har uppskattat att det är relativt vanligt att svenskar åker utomlands för att köpa sex. Varför ska man ostraffat kunna köpa människokroppar för sexuell tillfredställelse?
Men kan vi verkligen lagstifta om företeelser som sker utanför vårt lands gränser? Ja, sådana lagar förekommer redan. 2 § i Lag (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor ger svensk domstol rätt att fälla den person som utför känsstympning mot någon även om gärningen begås utomlands. Dessa typer av lagstiftning är uppenbarligen fullt möjliga. Samma typ av resonemang som förs vid könsstympning borde föras vid handel av sexuella tjänster. Om det vore enligt lag okej att ta med sin dotter utomlands för att genomföra ingreppet skulle det svenska lagen bli mindre betydelsefull och kan förlora sin verkan. Samma sak anser jag gäller vid sexköpslagen. Om det är som den nuvarande lagstiftningen är, att det bara är att åka över landsgränser för att inhandla människokroppar ,ger det inte samma kraft och innehåll till det svenska förbudet. Kryphålen i lagen måste tätas igen, det ska inte vara möjligt att handla sexuella tjänster av en annan människa.
Nu är det bara att hålla tummarna att frågan och diskussionen drivs på. En utvärdering av sexköpslagen är under arbete, en nödvändig sådan. Förhoppningsvis resulterar det i en reform av lagen som tar problemen på allvar, vare sig det sker i eller utanför vårt land.
Men kan vi verkligen lagstifta om företeelser som sker utanför vårt lands gränser? Ja, sådana lagar förekommer redan. 2 § i Lag (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor ger svensk domstol rätt att fälla den person som utför känsstympning mot någon även om gärningen begås utomlands. Dessa typer av lagstiftning är uppenbarligen fullt möjliga. Samma typ av resonemang som förs vid könsstympning borde föras vid handel av sexuella tjänster. Om det vore enligt lag okej att ta med sin dotter utomlands för att genomföra ingreppet skulle det svenska lagen bli mindre betydelsefull och kan förlora sin verkan. Samma sak anser jag gäller vid sexköpslagen. Om det är som den nuvarande lagstiftningen är, att det bara är att åka över landsgränser för att inhandla människokroppar ,ger det inte samma kraft och innehåll till det svenska förbudet. Kryphålen i lagen måste tätas igen, det ska inte vara möjligt att handla sexuella tjänster av en annan människa.
Nu är det bara att hålla tummarna att frågan och diskussionen drivs på. En utvärdering av sexköpslagen är under arbete, en nödvändig sådan. Förhoppningsvis resulterar det i en reform av lagen som tar problemen på allvar, vare sig det sker i eller utanför vårt land.
Vem ska viga vem?
RFSU har väckt debatten om en eventuell förändring av kyrkans vigselrätt. De menar att kyrkan bör ifråntas vigselrätten och att det istället ska vara en statlig angelägenhet. Kyrkan och det juridiska avtalet som trots allt ett äktenskap är ska skiljas åt.
Jag måste säga att jag tycker det är ganska vettigt. Ett äktenskap är en mycket stor förändring i ditt liv rent juridiskt, och det är därför bra om utövandet ligger hos staten. Att kyrkan dessutom har möjlighet att neka människor äktenskap på grund av vem de gifter sig med, alltså man eller kvinna, är klart diskriminering och ingenting som hör hemma i vårt samhälle, ännu mindre i den juridiska världen. Varför ska vi upprätta diskrimineringsskydd för homosexuella om lika löner etc. om det samtidigt kan bli nekade att göra en av vanligaste företeelserna i vårt samhälle - att ingå äktenskap? Istället för att tvinga de gammelmodiga kyrkprellarna som sätter sig på tvären att viga mot deras tro, kan vi helt enkelt ta över uppdraget.
Men hallå, tradition då? Jo visst. det är fint med kyrkobröllop. Men inget hindrar par från att fortfarande ha en cermoni i kyrkan och bli välsignade och allt det där. Det är den juridiskt bindande delen som ska skötas av staten, själva äktenskapets ingående. Dessutom innebär inte att en företeelse är någonting positivt bara för att det är en tradition. Samma argument cirkulerade till exempel när man började fundera på om kvinnor skulle få vara präster, och var det inte rätt att förändra den traditionen? Vårt samhälle vara oerhört svårt att förändra om vi höll kvar vid alla traditioner i landet. Ett av de mer dödfödda argument jag har hört från kyrkosidan är att kyrkan skulle dra mindre folk om de inte hade vigselrätten, att folk skulle sluta söka sig till dem. Öh, ok, är det verkligen en anledning till att få behålla vigselrätten? Om det är en av de mest dragande faktorerna till kyrkan kanske det snarare är dags att utvärdera organisationen och fundera på varför det ser ut som det gör.
Vigselrätten är ett stort ansvar, något som jag tycker kyrkan visar att de inte är beredda att ta när de klart diskriminerad människor i utövandet. Nej, jag vill bo i ett land där alla får gifta sig på samma sätt vare sig du är homo eller hetro, så det så. Jag hejar på RFSU.
Jag måste säga att jag tycker det är ganska vettigt. Ett äktenskap är en mycket stor förändring i ditt liv rent juridiskt, och det är därför bra om utövandet ligger hos staten. Att kyrkan dessutom har möjlighet att neka människor äktenskap på grund av vem de gifter sig med, alltså man eller kvinna, är klart diskriminering och ingenting som hör hemma i vårt samhälle, ännu mindre i den juridiska världen. Varför ska vi upprätta diskrimineringsskydd för homosexuella om lika löner etc. om det samtidigt kan bli nekade att göra en av vanligaste företeelserna i vårt samhälle - att ingå äktenskap? Istället för att tvinga de gammelmodiga kyrkprellarna som sätter sig på tvären att viga mot deras tro, kan vi helt enkelt ta över uppdraget.
Men hallå, tradition då? Jo visst. det är fint med kyrkobröllop. Men inget hindrar par från att fortfarande ha en cermoni i kyrkan och bli välsignade och allt det där. Det är den juridiskt bindande delen som ska skötas av staten, själva äktenskapets ingående. Dessutom innebär inte att en företeelse är någonting positivt bara för att det är en tradition. Samma argument cirkulerade till exempel när man började fundera på om kvinnor skulle få vara präster, och var det inte rätt att förändra den traditionen? Vårt samhälle vara oerhört svårt att förändra om vi höll kvar vid alla traditioner i landet. Ett av de mer dödfödda argument jag har hört från kyrkosidan är att kyrkan skulle dra mindre folk om de inte hade vigselrätten, att folk skulle sluta söka sig till dem. Öh, ok, är det verkligen en anledning till att få behålla vigselrätten? Om det är en av de mest dragande faktorerna till kyrkan kanske det snarare är dags att utvärdera organisationen och fundera på varför det ser ut som det gör.
Vigselrätten är ett stort ansvar, något som jag tycker kyrkan visar att de inte är beredda att ta när de klart diskriminerad människor i utövandet. Nej, jag vill bo i ett land där alla får gifta sig på samma sätt vare sig du är homo eller hetro, så det så. Jag hejar på RFSU.
Va, står bussarna stilla?!
Strejk igen. Den här gången är det inte sjuksköterskerna som slänger in handduken utan busschafförer i Stockholm. Det intressanta med hela situationen tycker jag är att se hur media hanterar det. När det gällde sköterskorna låg mycket fokus på själva strejken i sig. Man filmade tågen, arga och trötta sköterskor att det var synd om dem, att de var underbetalda och deras krav. Vi såg ytterst lite av hur strejken faktiskt påverkade samhället. Jag såg få repotage där de talade med människor som faktiskt påverkades och som fick sin sjukvård försämrad.
Nu står bussarna stilla. Nyhetsmorgon var runt på stationerna och pratade med människor i morgontrafiken. Det var så synd om alla, de var tvugna att gå till tunnelbanan eller samåka med grannen in till stan. Ingen busschafför intervjuades, ingenting om vad de hade för krav, inga bilder på dem kämpa för bättre lön.
Missförstå mig inte, jag tycker att rätten att strejka är oerhört viktig, busschafför eller sköterska. Men vad sänder media för signaler? Att busschafförerna bara ställer till besvär genom att strejka men att sjuksköterskorna förde en fantastisk kamp? Att chaffisarna inte har samma rätt att agera mot låga löner för att de faktiskt påverkar folks vardag? Nej, hallå där, var är neutralitetet i mediabevakningen..?
Suck, politik sucks!
Socialdemokraterna gjorde mig verkligen besviken i veckan. De har gått ifrån sitt tidigare ställningstagande och menar nu på att de tycker att det är okej med betyg i skolan redan från åk 6. Vad var det som plötsligt fick partiet att ändra sig? Var det en ny syn på utbildning? Eller var det möjligtvis en suktan efter röster? Sossarna har tidigare varit ett parti som jag kunnat tänka mig att lägga en lapp i låda för, men det kan de glömma nu. Skolpolitiken kan inte användas som ett strategispel för politikerna, det är för fasen viktiga frågor.
Betygen ska tydligen fungera som en "sporre" för ungarna. Men ja, det är väl en bra idé... Låt ungarna känna press redan från mellanstadiet. Låt de så tidigt som möjligt få veta att deras saga (ja, för det är sagor man skriver i mellanstadier och inga uppsatser) inte var bättre än godkänt och att deras engelskauttal är på gränsen till underkänt. Det lär peppa barnen till kreativt skrivande och öka deras vilja att lära sig nya språk. Betyg fyller egentligen inte någon annan funktion än att vara en mätsticka för barnen, något att jämföra mellan varandra.
Ett annat argument för tidigare betyg är att det behövs för att se utvecklingen för barnen, att de lär sig det de ska och att de inte halkar efter. En praktisk lösning om man vill ha så lite personlig kontakt med barnen som möjligt. Skulle det vara omöjligt menar man för en lärare att se studieresultatet i en klass på 30 elever om de inte fanns en skala? Var tog samtalen vägen? Det är inte betyg som behövs - det är resurser.
Blä för sossarna. Hurra för vänstern som fortfarande vågar slå segel trots att vinden blåser åt ett annat håll.
Betygen ska tydligen fungera som en "sporre" för ungarna. Men ja, det är väl en bra idé... Låt ungarna känna press redan från mellanstadiet. Låt de så tidigt som möjligt få veta att deras saga (ja, för det är sagor man skriver i mellanstadier och inga uppsatser) inte var bättre än godkänt och att deras engelskauttal är på gränsen till underkänt. Det lär peppa barnen till kreativt skrivande och öka deras vilja att lära sig nya språk. Betyg fyller egentligen inte någon annan funktion än att vara en mätsticka för barnen, något att jämföra mellan varandra.
Ett annat argument för tidigare betyg är att det behövs för att se utvecklingen för barnen, att de lär sig det de ska och att de inte halkar efter. En praktisk lösning om man vill ha så lite personlig kontakt med barnen som möjligt. Skulle det vara omöjligt menar man för en lärare att se studieresultatet i en klass på 30 elever om de inte fanns en skala? Var tog samtalen vägen? Det är inte betyg som behövs - det är resurser.
Blä för sossarna. Hurra för vänstern som fortfarande vågar slå segel trots att vinden blåser åt ett annat håll.
Släpp sopen, nu har ni råd.
De politiska diskussionerna fortsätter i seminariegruppen. Beskattningsrätt och politik går tydligen inte att separera i från varandra. Hushållstjänster - är det något som ska vara svdragningsbart vid deklarationen?
Många blir förvånade när jag som vänster och grymt röd tycker att det är en lysande idé. "Hallå, vill vi tillbaka till tiden med pigor?" "Är inte det som att sporra en social klyfta?" Nej, det är inte vad det handlar om.
Jag som feminist kan inte annat än hurra för det nu genomförda, faktiskt det ända bra som Reinfeldt och hans homies har åstakommit. Att hushållstjänster blir billigare är för mig inte en fråga om klasspolitik utan en ren jämställdhetsåtgärd. Kvinnor tar idag det absolut största ansvaret för skötsel av hemmet vilket gör att de halkar efter i andra sammanhang, framför allt i arbetslivet. Att ge en barnfamilj den ekonomiska möjligheten att ha städhjälp avlastar kvinnan i sitt oavlönade arbete och ger henne en liten större chans att också få pröva sina vingar på karriärsstegen. Att kvinnan ska ha samma chanser är ett måste om absolut jämställda löner ska kunna råda, och pengar är makt.
Jag förstår att det är en känslig fråga när man diskuterar det utifrån ett klassperspektiv, framför allt för vänstern som alltid har arbetat aktivt mot ett klassamhälle. Men varför skulle det vara mer underklass att städa hemma hos någon än att klippa någons hår på salong? Eller serva kunder i en butik? Eller vara hantverkare? Sällan pratar vi om dessa yrkesgrupper som en underklass även om lönerna inte lär skilja speciellt mycket. Att få komma in i någon annans hem och hjälpa dem att få de fint och rent skulle jag tycka kändes riktigt bra - snacka om att göra nytta och skänka glädje!
Men är det inte en kvinnofälla eftersom de flesta som arbetar inom städfirmor är kvinnor? Jo, självklart är det inte bra. Men är det bättre som det ser ut idag? Ingen har råd att anlita vit städhjälp utan gör det svart. Det resulterar i att det finns massor av kvinnor som sliter för svarta pengar. Ingen pension, inga säkerheter, ingen känsla av att man faktiskt utför ett riktigt jobb och är en del av samhället. Det om något är en kvinnofälla.
Männen behöver inte uträtta mycket hemma idag. Ingen ifrågasätter när man lämnar in bilen på verkstaden eller anlitar hantverkare att renovera köket. Detta är typiskt sätt manliga sysslor. Men när det kommer till att leja bort det typiskt sätt kvinnliga sysslorna i hemmet, så som städning, disk och barnpassning, då blir det liv. Då är man minsann överklass. Det ska man (läs kvinnan) ju faktiskt kunna klara själv, det behöver väl man inte betala pengar för att få gjort?
Argumentet att det vore mycket bättre om kvinnor och män faktiskt delade lika på hemsysslorna tänker jag inte ens bemöta med en motargument. Det säger sig självt att det inte fungerar.
Jag tycker att det är synd att inte vänstern inte ser billigare hushållstjänster som ett steg i jämställdhetspolitiken. Klasskillnader ska alltid motarbetas, det tycker jag absolut. Men just nu lever faktiskt 50% av sveriges befolkning som en typ av underklass - kvinnorna. De röda säger sig vara för ett klasslöst samhälle, men även att de är ett feministiskt parti. Men var för har de lagt av sig "genusglasögonen"?
Många blir förvånade när jag som vänster och grymt röd tycker att det är en lysande idé. "Hallå, vill vi tillbaka till tiden med pigor?" "Är inte det som att sporra en social klyfta?" Nej, det är inte vad det handlar om.
Jag som feminist kan inte annat än hurra för det nu genomförda, faktiskt det ända bra som Reinfeldt och hans homies har åstakommit. Att hushållstjänster blir billigare är för mig inte en fråga om klasspolitik utan en ren jämställdhetsåtgärd. Kvinnor tar idag det absolut största ansvaret för skötsel av hemmet vilket gör att de halkar efter i andra sammanhang, framför allt i arbetslivet. Att ge en barnfamilj den ekonomiska möjligheten att ha städhjälp avlastar kvinnan i sitt oavlönade arbete och ger henne en liten större chans att också få pröva sina vingar på karriärsstegen. Att kvinnan ska ha samma chanser är ett måste om absolut jämställda löner ska kunna råda, och pengar är makt.
Jag förstår att det är en känslig fråga när man diskuterar det utifrån ett klassperspektiv, framför allt för vänstern som alltid har arbetat aktivt mot ett klassamhälle. Men varför skulle det vara mer underklass att städa hemma hos någon än att klippa någons hår på salong? Eller serva kunder i en butik? Eller vara hantverkare? Sällan pratar vi om dessa yrkesgrupper som en underklass även om lönerna inte lär skilja speciellt mycket. Att få komma in i någon annans hem och hjälpa dem att få de fint och rent skulle jag tycka kändes riktigt bra - snacka om att göra nytta och skänka glädje!
Men är det inte en kvinnofälla eftersom de flesta som arbetar inom städfirmor är kvinnor? Jo, självklart är det inte bra. Men är det bättre som det ser ut idag? Ingen har råd att anlita vit städhjälp utan gör det svart. Det resulterar i att det finns massor av kvinnor som sliter för svarta pengar. Ingen pension, inga säkerheter, ingen känsla av att man faktiskt utför ett riktigt jobb och är en del av samhället. Det om något är en kvinnofälla.
Männen behöver inte uträtta mycket hemma idag. Ingen ifrågasätter när man lämnar in bilen på verkstaden eller anlitar hantverkare att renovera köket. Detta är typiskt sätt manliga sysslor. Men när det kommer till att leja bort det typiskt sätt kvinnliga sysslorna i hemmet, så som städning, disk och barnpassning, då blir det liv. Då är man minsann överklass. Det ska man (läs kvinnan) ju faktiskt kunna klara själv, det behöver väl man inte betala pengar för att få gjort?
Argumentet att det vore mycket bättre om kvinnor och män faktiskt delade lika på hemsysslorna tänker jag inte ens bemöta med en motargument. Det säger sig självt att det inte fungerar.
Jag tycker att det är synd att inte vänstern inte ser billigare hushållstjänster som ett steg i jämställdhetspolitiken. Klasskillnader ska alltid motarbetas, det tycker jag absolut. Men just nu lever faktiskt 50% av sveriges befolkning som en typ av underklass - kvinnorna. De röda säger sig vara för ett klasslöst samhälle, men även att de är ett feministiskt parti. Men var för har de lagt av sig "genusglasögonen"?
